Respuestas de biomarcadores inflamatorios circulantes en ensayos de intervención en adultos mayores frágiles y sarcopénicos: una revisión sistemática y meta-análisis.
1. Título Original:
Circulating inflammatory biomarker responses in intervention trials in frail and sarcopenic older adults: A systematic review and meta-analysis. Traducido al español sería: “Respuestas de biomarcadores inflamatorios circulantes en ensayos de intervención en adultos mayores frágiles y sarcopénicos: una revisión sistemática y meta-análisis.”
2. DOI del Artículo:
10.1016/j.exger.2023.112199
3. Fecha de publicación del Artículo:
El artículo fue publicado el 8 de Mayo del 2023.
4. Revista en que se publicó el Artículo:
El artículo fue publicado en la revista “Experimental Gerontology”.
5. Página web de la revista:
La página web de la revista es www.journals.elsevier.com/experimental-gerontology
6. Importancia del artículo:
El artículo es importante porque analiza si los biomarcadores inflamatorios pueden usarse para monitorear los efectos de las intervenciones terapéuticas dirigidas a la fragilidad y la sarcopenia en adultos mayores. Esto es clave para el desarrollo de intervenciones más efectivas para estos trastornos en el futuro.
7. Objetivo del Artículo:
El objetivo de este estudio fue determinar si existe un cambio medible en los biomarcadores inflamatorios o inmunitarios en las intervenciones que mejoran la fragilidad o la sarcopenia, y si hay biomarcadores inflamatorios específicos con mayor sensibilidad al cambio.
8. Fuentes de datos:
Los datos se extrajeron de un total de 3051 artículos, con 16 intervenciones, principalmente de ejercicio y nutrición, incluidas en la revisión sistemática y 11 en el meta-análisis.
9. Proceso de selección de estudios:
Se realizaron búsquedas en bases de datos bibliográficas para encontrar estudios relevantes. Se escanearon 3051 artículos y se seleccionaron 16 para la revisión sistemática. Los estudios incluidos en la revisión sistemática y el metaanálisis cumplieron con criterios de selección establecidos a priori.
10. Proceso de extracción y análisis de datos:
Los datos relevantes se extrajeron de los estudios seleccionados usando una hoja de extracción de datos que fue preparada y validada antes de su uso. Luego se realizó un meta-análisis para sintetizar los resultados de los diferentes estudios.
11. Principales medidas y desenlaces del artículo:
Las medidas principales fueron los niveles de biomarcadores inflamatorios (proteína C reactiva, interleucina-6 y factor de necrosis tumoral alfa). Los desenlaces principales fueron la mejora en los indicadores de fragilidad y sarcopenia, y las reducciones en los niveles de biomarcadores inflamatorios.
12. Resultados del artículo:
- Se redujo al menos uno de los biomarcadores inflamatorios en 10 de los 16 estudios revisados.
- En los metaanálisis, hubo un efecto positivo a favor de las condiciones de intervención para la proteína C reactiva e interleucina-6, pero no para el factor de necrosis tumoral alfa
13. Conclusiones del artículo:
Las intervenciones que mejoran la fragilidad y la sarcopenia pueden también reducir los biomarcadores inflamatorios CRP, IL-6 y TNF-α. Sin embargo, la literatura carece de consistencia y no se puede concluir que un marcador sea superior a otros. Se señala que existen problemas específicos con la calidad de estos estudios, ya que no fueron diseñados con un marcador inflamatorio como resultado principal.
14. Limitaciones del estudio:
La principal limitación mencionada en el estudio es que los estudios incluidos en la revisión sistemática y el metaanálisis no fueron diseñados con un marcador inflamatorio como el resultado principal. Esto podría haber afectado la capacidad de detectar cambios significativos en estos biomarcadores.
15. Implicaciones prácticas y/o futuras direcciones de la investigación:
Las implicaciones prácticas de este estudio incluyen la posibilidad de utilizar biomarcadores inflamatorios para monitorear la eficacia de las intervenciones terapéuticas para la fragilidad y la sarcopenia. Las futuras direcciones de investigación podrían incluir el diseño de estudios que tengan un marcador inflamatorio como resultado principal, para obtener una mejor comprensión de la relación entre la inflamación, la fragilidad y la sarcopenia.
16. ¿Quién financió el estudio?:
El artículo no proporciona información explícita sobre la financiación del estudio.
17. ¿Existen conflictos de intereses entre los autores?:
Según la información proporcionada en el artículo, no existen conflictos de intereses entre los autores.
18. ¿Fue realizado un análisis de sensibilidad o de subgrupos?:
El artículo no menciona la realización de un análisis de sensibilidad o de subgrupos.
19. ¿Se incluyeron todos los estudios relevantes?:
Según la metodología descrita en el artículo, se llevaron a cabo extensas búsquedas en bases de datos bibliográficas y se incluyeron todos los estudios que cumplieron con los criterios de selección establecidos a priori. Sin embargo, siempre existe la posibilidad de que algunos estudios relevantes no se hayan identificado o incluido.
20. ¿Fue declarado el papel de los financiadores del estudio?:
No se proporcionó información explícita sobre los financiadores del estudio, por lo que no se declaró su papel en el estudio.
Puedes Acceder a las últimas publicaciones
- Biomarcadores inflamatorios circulantes en ensayos de intervención en adultos mayores frágiles y sarcopénicos: una revisión sistemática y meta-análisis.
- ChatGPT en la Práctica Clínica, Investigación y Educación Médica: Una Revisión Sistemática
- Aplicación de la Ciencia de Datos en Medicina: Innovando en la Era Digital – Tipos de Datos
- Caso Clínico No 1: El enigma de una paciente con artritis reumatoide y síntomas neuromusculares.
- Inteligencia Artificial y gestión de Medicamentos en Atención Primaria
Te interesó este contenido?
Déjame tu nombre y correo en el formulario de contacto para notificarte sobre contenido relacionado que publique en este blog.
Accede a otras publicaciones sobre administración en salud y gestión clínica, aquí.
Oscar Efrem García Fernández